Заметим, что это уже не первый случай незаконной передачи муниципального имущества в Пермском крае. В прошлом году было возбуждено уголовное дело в связи с незаконной передачей имущества Краснокамской центральной районной поликлиники в пользование частной лаборатории [36], [37]. А события со зданием бывшего роддома «Аист» сопровождаются постоянными скандалами. Прокуратура провела проверку относительно законности капитального ремонта в здании «Аиста». В результате было установлено, что муниципальные контракты на ремонт в размере порядка 40 млн руб. были заключены без конкурса. Также управление здравоохранения не имело необходимой проектной документации, как того требует закон [38]. Сейчас с материалами этого дела разбирается УФАС [39]. Когда еще стоял вопрос о сдаче здания в концессию, дальновидные руководители «Визиона», выигравшего конкурс, сразу поняли, что с этим зданием дело мутное и что на них хотят свалить весь груз оформления необходимой документации и проекта, и решили отказаться от подписания концессионного соглашения [6]. Однако же руководство Пермской епархии не смутил тот факт, что здание бывшего роддома не имело полагающейся по закону проектной документации и что этим делом занимаются Прокуратура и УФАС.
Следует отметить и нравственную сторону вопроса незаконности передачи Пермской епархии здания «Аиста». По сути в данном случае мы имеем дело с самой настоящей коррупцией: нарушая закон, чиновники из администрации Перми злоупотребляют служебным положением в интересах епархии. Конечно, по собственной инициативе ни один чиновник не стал бы нарушать закон, подставляя себя под угрозу административного и уголовного наказания. Учитывая настойчивость, с которой руководство Пермской епархии подбиралось к зданию роддома, сначала через незаконную победу на аукционе ООО «Пермская верфь», соучредителем которого являлся секретарь Пермской епархии протоиерей Андрей Литовка [9], [10], [11], а потом и вовсе через незаконную передачу здания епархии даже без проведения аукциона [1], можно сделать вывод, что руководство епархии либо вступило в сговор с администрацией Перми, либо попросту оказало давление на чиновников. Удивительно, что губернатор Пермского края О.А.Чиркунов имеет юридическое образование и публично призывает бороться с коррупцией, однако же он не обращает внимания на подобные вопиющие нарушения закона и не принимает соответствующие меры. По словам руководителя УФАС по Пермскому краю Дмитрия Махонина, муниципалитет «город Пермь» – самый явный нарушитель антимонопольного законодательства [40]. Наш народ уже давно привык к беспределу светских чиновников. Но как расценивать с нравственной точки зрения соучастие в коррупции руководства Пермской епархии? Где же тогда людям искать правду, если не в Церкви? Какой негативный пример показывают высокопоставленные священнослужители! Все это наносит колоссальный урон авторитету РПЦ в обществе, в результате чего люди отворачиваются от Церкви. Об этом ярко свидетельствуют возмущенные отклики пермяков в блогах и на интернет-форумах, где обсуждается новость о передаче здания роддома Пермской епархии. Из-за подобных незаконных действий священнослужителей, по словам апостола Павла, «имя Божие хулится у язычников» (Рим. 2:24). Зачем же лишний раз соблазнять внешних, «давая повод ищущим повода» (2Кор.11:12)? В «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» [41] среди приоритетных областей правозащитной деятельности выделено «противодействие вовлечению людей в коррупцию». Патриарх Кирилл в своих выступлениях постоянно обличает коррупцию. В качестве примера приведем цитату из речи патриарха при вручении архиерейского жезла епископу Подольскому Тихону: «Одной из проблем современности является широкое распространение коррупции. Поэтому Церковь как хозяйствующий субъект призвана служить примером честного приобретения и расходования средств» [42]. Видимо, для руководства Пермской епархии слова патриарха ничего не значат, а сам патриарх закрывает глаза на то, что творят его подчиненные в Перми. А викарий патриарха, председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), на встрече с коллективом Счетной палаты РФ в декабре минувшего года сделал доклад на тему «Духовность и нравственный контроль как противодействие коррупции», где в частности сказал: «Хочется верить, что печальный исторический опыт России ХХ века позволит избежать соблазна загнать религию в общественное гетто, поскольку только нравственное возрождение нации способно преломить разрушительные тенденции, порождаемые коррупцией, выработать нетерпимость граждан к её проявлениям и твердую позицию не быть её соучастником. «Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф. 5, 10-11)» [43]. Не желает ли митрополит Волоколамский Иларион приехать в Пермь и выступить с лекцией о противодействии коррупции перед чиновниками администрации Перми, а заодно и перед руководством Пермской епархии? Ведь высокопоставленные священнослужители Пермской епархии вместо того, чтобы обличать коррупцию и наставлять светских чиновников на путь истинный, сами вводят их в грех путем соучастия в коррупции. В данном случае актуальны слова Христа: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас» (Матф.23:15).
К сожалению, в данной ситуации соучастие в коррупции не единственный грех, который можно вменить руководству Пермской епархии относительно здания «Аиста». Открытие там «Клиники женского здоровья» создаст дискриминацию по половому признаку, ведь мужчинам там не будут оказывать медпомощь, а для Бога все равны: и мужчины, и женщины. Кроме того, в епархии утверждали, что здание роддома стоит на участке земли, который до революции принадлежал женскому монастырю, а секретарь Пермской епархии протоиерей Андрей Литовка заявлял, что будет «стремиться к тому, чтобы монастырские территории не использовались в коммерческих целях» [3]. А теперь официально объявлено, что Пермская епархия организует клинику в здании бывшего роддома [1]. Наверняка там будут оказывать и платные услуги. Но, как уже отмечалось выше, и от услуг в рамках обязательного медицинского страхования клиника будет получать доход от страховых медицинских организаций [22]. То есть в любом случае в клинике будет вестись коммерческая деятельность, связанная с получением дохода. Значит, вопреки заверениям протоиерея Андрея Литовки, Пермская епархия будет использовать монастырские территории в коммерческих целях. А если епархия решит в этом деле сотрудничать со сторонней медицинской фирмой, то еще и этой фирме предоставит возможность заниматься коммерцией на монастырской территории. Епархия получит здание под клинику без проведения аукциона [1], то есть «даром». Тогда как в этом случае создание коммерческой клиники соотносится со словами Христа «даром получили, даром и отдавайте» (Мф. 10,8)? Святые угодники Божии исцеляли людей безвозмездно, но руководство Пермской епархии не гнушается наживаться даже на здоровье женщин. Святитель Иоанн Златоуст говорил: «Служение Богу и мамоне не может быть соединено вместе – мамона велит восхищать чужое, а Бог повелевает отдавать и свое». Здесь же мы видим обратное – для коммерческой деятельности епархии незаконно передают здание, которое ей никогда не принадлежало.
Следует отдельно сказать и о позиции Церкви относительно соблюдения законов государства. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» [44] говорится: «Церковь неизменно призывает пасомых быть законопослушными гражданами земного отечества. <…> Во всем, что касается исключительно земного порядка вещей, православный христианин обязан повиноваться законам, независимо от того, насколько они совершенны или неудачны. <…> Христиане призваны быть законопослушными гражданами земного отечества, принимая, что всякая душа должна быть «покорна высшим властям» (Рим. 13. 1), и одновременно помня Христову заповедь воздавать «кесарево кесарю, а Божие Богу» (Лк. 20. 25)». По словам Святителя Филарета Московского, «худой гражданин земного отечества и Небесного Отечества недостоин». В «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» [41] среди направлений правозащитной деятельности значатся «воспитание уважения к законности» и «участие в общественном контроле за исполнением законодательства». Несмотря на это, в случае с передачей здания роддома епархии высокопоставленные священнослужители не гнушаются нарушением государственных законов. А ведь митрополит Пермский и Соликамский Мефодий должен хорошо разбираться в законодательстве РФ, поскольку в 2000-2003 годах он был председателем Историко-правовой комиссии РПЦ [45]. Эта комиссия была создана как экспертно-консультативный орган для оказания юридической помощи патриарху, Синоду и епархиям РПЦ; основными задачами комиссии являлись изучение исторического и мирового опыта, а также мониторинг и анализ законодательства и правотворческой деятельности государственных органов [46]. В начале 2000-х годов некоторые СМИ называли митрополита Мефодия одним из возможных претендентов на Патриарший Престол. Учитывая полное игнорирование митрополитом государственных законов, даже сложно представить, что бы он творил от имени РПЦ, если бы все-таки заполучил вожделенный куколь патриарха. Пока что он инициировал инцидент незаконной передачи муниципального здания роддома в отдельно взятой Пермской епархии. А став патриархом, он мог бы распространить подобный беспредел с захватом государственной и муниципальной собственности на всю РПЦ. Если у человека, облеченного высоким саном митрополита, отсутствует элементарное желание следовать государственным законам, чему такой человек может научить свою паству и рядовых священников? Покойный митрополит-исповедник Алма-Атинский и Казахстанский Иосиф (Чернов), отсидевший в лагерях за веру во Христа, в свое время сказал: «Пока не рассчитаешься с Богом и кесарем – рай закрыт! В наш социальный строй Церкви волю давать нельзя! "Протопопы" наши на жизнь смотрят односторонне. "Рай, рай и рай", – они кричат, забывая, то что в рай войти – надо земной путь пройти в каком бы то ни был звании и внутреннем настроении! Без "земли" в рай не войдешь» [47]. Он считал, что «государственные указания – второй закон Божий для Церкви, ибо он хранит порядок и право для Церкви» [47]. Митрополит Иосиф жил и служил во времена гонений на Церковь, когда невозможно было представить, чтобы какой-нибудь епархии незаконно передали муниципальное имущество, поэтому он хорошо понимал, чем грозит Церкви вседозволенность, которую мы сейчас наблюдаем. Теперь же представители РПЦ МП пользуются свободой, соучаствуя в коррупционных сделках с муниципальной недвижимостью. Остается только им напомнить, что историю не нужно толкать в спину – она может развернуться и дать в морду.
Поскольку здание роддома передается Пермской епархии с конкретным целевым назначением – для организации «Клиники женского здоровья», где будут оказываться гинекологические услуги [1], то здесь возникают еще препятствия нравственного характера. Проект организации такой клиники очень рискован для репутации епархии и для РПЦ в целом. По словам директора Пермского медицинского правозащитного центра Евгения Козьминых, 30% судебных разбирательств по врачебным ошибкам связаны с акушерством и гинекологией, так как «сама специфика болезней такова – они достаточно сложные в плане лечения», поэтому обычно «в таких процессах выигрывают пациенты, врачи и медперсонал, как правило, оказываются крайними» [48]. Иногда дело доходит даже до летального исхода, как в недавнем случае в одной из частных клиник Перми [49]. Можно предположить, какой будет общественный резонанс, если вдруг в епархиальной клинике будет допущена врачебная ошибка (а согласно приведенным выше сведениям, это вполне вероятно) – сразу посыпятся обвинения в адрес епархии и РПЦ – дескать, в клинике у попов гробят женщин, и это нанесет урон авторитету Церкви. Но есть еще одно, пожалуй, самое важное обстоятельство, из-за которого епархии не следовало бы прибирать к рукам здание роддома и устраивать там «Клинику женского здоровья». Дело в том, что, согласно законодательству РФ, в этой клинике не имеют права отказать в услугах по прерыванию беременности, если вдруг женщины обратятся туда с желанием сделать аборт. Как утверждает Надежда Кочурова, в епархиальной клинике «будут оказываться медицинские услуги жительницам Перми, в том числе по системе обязательного медицинского страховании; в рамках женской консультации будут развернуты дневной стационар и гинекологическое отделение круглосуточного пребывания» [1]. Оказываемые в клинике медицинские услуги должны соответствовать приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №808н «Об утверждении Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи» [50], поскольку его действие распространяется на все организации, оказывающие акушерско-гинекологическую медицинскую помощь. Согласно данному «Порядку оказания акушерско-гинекологической помощи» [50], женская консультация и гинекологическое отделение осуществляют медицинские услуги по искусственному прерыванию беременности, то есть аборты. Поскольку в епархиальной клинике будут оказываться услуги, в том числе и в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) по программе государственных гарантий [1], то оказание медицинской помощи в этой клинике регулируется также Федеральным законом РФ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» [22] и соответствующим Постановлением Правительства РФ [51], согласно которым в рамках базовой программы ОМС в качестве медицинской помощи оказываются и аборты (пункт 19 части 6 статьи 35) [22], а клиника «не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования» (часть 5 статьи 15; пункт 1 части 2 статьи 20; часть 2 статьи 39) [22], то есть епархиальная клиника будет не вправе отказывать в проведении аборта. А в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [18], даже если лечащий врач откажется проводить искусственное прерывание беременности (аборт), то руководитель медицинской клиники обязан организовать замену лечащего врача, то есть в любом случае обязан предоставить условия для проведения аборта. Очевидно, что при таких обстоятельствах, когда в «Клинике женского здоровья» не смогут на законных основаниях отказывать пациенткам в проведении абортов, Пермской епархии однозначно следует отказаться от здания роддома и не участвовать в этом проекте. Ведь Церковь рассматривает аборт как тяжкий грех, а канонические правила приравнивают аборт к убийству [44]. В правилах святителя Василия Великого, включенных в Книгу правил Православной Церкви и подтвержденных 91 правилом VI Вселенского Собора, сказано: «Дающие врачевство для извержения зачатого в утробе суть убийцы, равно и приемлющие детоубийственные отравы». А Святитель Иоанн Златоуст называл делающих аборт «худшими, нежели убийцы». Надеемся, что руководство епархии не захочет стать «худшими, нежели убийцы», как это может произойти в случае предоставления возможности «врачевства для извержения зачатого в утробе» в епархиальной клинике.
Хотелось бы провести еще некоторую аналогию. Недавно в Греции разгорелся церковно-государственный скандал: игумена Ефрема, настоятеля Ватопедского монастыря на Афоне, арестовали и заключили в тюрьму по обвинению в махинациях при обмене недвижимостью между монастырем и государством; по версии следствия, эти сделки нанесли государству многомиллионный ущерб [52]. Несмотря на то, что среди населения Греции преобладают православные христиане, там поднялись протесты по поводу передачи монастырю озера Вистонида, дело даже дошло до того, что протестующие перекрывали автостраду, проходящую мимо озера [53]. А Мессинийский митрополит Хризостом подал в Священный Синод Элладской Православной Церкви заявление об отставке со всех должностей; этот жест был сделан архиереем в знак протеста против публичного заявления Священного Синода о поддержке Ватопедского игумена Ефрема [54]. Защитники же игумена Ефрема оправдывают его, мотивируя это тем, что, дескать, он не для себя лично приобретал дорогостоящую недвижимость, а для монастыря. По поводу этой печальной истории с игуменом Ефремом известный миссионер, протодиакон Андрей Кураев, справедливо заметил: «Хотелось бы, чтобы возможно большее число священников ознакомилось с этой историей и поняли, что действие в Церкви благодати не должно восприниматься как повод к отмене светских государственных законов» [53]. Но руководство Пермской епархии, видимо, не извлекло урок из ситуации, в которую попал настоятель Ватопедского монастыря, и решило во что бы то ни стало заполучить здание бывшего роддома, невзирая на нарушение закона, тем самым вызвав возмущение общественности. Конечно, пермяки не такой горячий народ, как греки, и в Перми никто не будет перекрывать дороги в знак протеста. Да и в нашей стране законы не работают так, как в Греции. В России священнослужители представляют собой касту неприкасаемых, никто их не посадит в тюрьму за соучастие в коррупции, как в случае с греческим игуменом Ефремом. У нас даже чиновников администрации, принявших незаконное решение, вряд ли накажут.
По словам Святителя Иоанна Златоуста, «не столько заботится диавол о том, чтобы грешили, сколько о том, чтобы не видели греха и оставались грешниками»; «вера есть как бы крепкий жезл и безопасная пристань, избавляющая от заблуждения суждений и успокаивающая душу в великой тишине». Святые отцы настоятельно подчеркивают, что христианин (а тем более священнослужитель) должен иметь духовно просвещенный разум, так как без него могут быть опасные ошибки [55]. Преподобный Антоний Великий считал рассуждение большой добродетелью христианина: «Рассуждение есть око души и ее светильник, как глаз есть светильник тела; так что если это око светло будет, то и все тело (наших деяний) светло будет, если же око сие темно будет, то и все тело темно будет, как сказал Господь в святом Евангелии (см.: Мф. 6: 22–23). Рассуждением человек разбирает свои желания, слова и дела и отступает от всех тех, которые удаляют его от Бога. Рассуждением он расстраивает и уничтожает все направленные против него козни врага, верно различая, что хорошо и что худо». Обычно говорят, что «кого Бог хочет наказать, того лишает разума». Возможно, как и в случае с Ватопедским игуменом Ефремом, руководство Пермской епархии действительно не ведает, что творит, и всерьез считает, что делает благое дело для епархии, вопреки законодательству заполучив здание роддома, причем даже не видя в этом никакой крамолы. В ответ на такое заблуждение можно лишь напомнить, что «благими намерениями вымощена дорога в ад». Принцип «цель оправдывает средства» в данном случае не имеет ничего общего с Православием. Вряд ли Богу был бы угоден факт незаконного получения епархией здания роддома «Аист» с целевым назначением «Клиника женского здоровья», в которой возможность делать аборты закреплена государственным законодательством. «Лучше немногое с правдою, нежели множество прибытков с неправдою» (Притч. 16,8). Надеемся, что руководство Пермской епархии наконец-то одумается и осознает, что не стоит связываться со зданием бывшего роддома и с сомнительным проектом создания «Клиники женского здоровья», принимая во внимание, чем это может обернуться для репутации РПЦ, и памятуя, что «всякая неправда есть грех» (1 Ин. 5,17).
Заметим, что организация клиники в здании бывшего роддома «Аист» требует больших финансовых вложений. По оценкам экспертов, только на необходимый ремонт здания «Аиста» потребуется минимум 60 миллионов рублей [56]. А еще нужно будет закупить дорогостоящее медицинское оборудование и оплачивать зарплату персоналу клиники. Аффилированная секретарю епархии фирма «Пермская верфь» отказалась от аренды «Аиста» и проекта создания «Клиники женского здоровья», поскольку не оценила свои силы и финансовые возможности [14] . Если даже у коммерческой фирмы не нашлось таких денег, откуда могут быть лишние десятки миллионов у Пермской епархии? Представители епархии постоянно призывают народ жертвовать деньги на восстановление и строительство храмов и участвовать в благотворительных акциях. Значит, на созидание храмов у епархии нет денег, а на сомнительный бизнес-проект «Клиники женского здоровья» деньги есть? Не лучше ли было бы потратить эти десятки миллионов на возведение храмов Божиих или на благотворительную помощь нуждающимся?
Также следует заметить, что, когда дело касается здания бывшего роддома в центре города и коммерческого проекта создания «Клиники женского здоровья», руководство Пермской епархии сумело найти подход к чиновникам администрации Перми, чтобы даже с нарушением закона епархии передали здание, которое никогда не принадлежало РПЦ. Но почему-то руководство епархии не торопится добиваться возвращения Церкви комплекса зданий Иоанно-Предтеченского женского монастыря в Кунгуре, хотя Кунгурскому монастырю здания должны передать на законных основаниях – в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» [4]. Почти два года назад, в июле 2010 года, митрополит Мефодий пообещал поддержку кунгурякам [57], но дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Вопреки обещаниям властей, монастырь до сих пор находится «за колючей проволокой» - там располагается исправительная колония [58]. Представители общественности писали открытые письма по поводу вывода колонии из стен монастыря, но «воз и ныне там» [59]. Может быть, такое разительное отличие в отношении руководства епархии к Кунгурскому монастырю и к зданию «Аиста» в центре Перми объясняется тем, что от монастырских зданий в Кунгуре невозможно получить такой доход, как от «Клиники женского здоровья»?
На официальном сайте Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению РПЦ размещен здравый комментарий эксперта, протоиерея Сергия Вогулкина, профессора, доктора медицинских наук: «И тогда, и сейчас содержание медицинского учреждения, в котором работают высококвалифицированные специалисты, требовало и требует больших затрат. Да и не должны мы брать на себя функции здравоохранения, подменять как-то государственную структуру. Только дополнять. По моему мнению, все должно быть разделено и каждый должен заниматься своим делом. В государственных учреждениях и роддомах нужны храмы, чтобы их посещали и больные, и доктора» [60]. Следует обратить внимание, что ни в одной из православных больниц и медицинских консультаций, представленных в списке на этом сайте [60], не оказывают гинекологические услуги – видимо, именно по той причине, что, согласно законодательству РФ, в женских консультациях и в гинекологических отделениях не могут отказывать в проведении абортов, если женщины обратятся туда с этой целью [18], [22], [50], [51]. Если руководство Пермской епархии не преследует корыстные цели, а действительно желает восстановить «историческую справедливость», то наиболее приемлемым был бы такой вариант: какая-нибудь медицинская фирма берет в аренду здание «Аиста» путем победы на аукционе (как полагается по закону) и организует там клинику; а поскольку в епархии утверждают, что земля под «Аистом» когда-то принадлежала Успенскому женскому монастырю [3], то епархия берет в пользование в этом здании небольшую площадь для устроения там домового храма, как это сделали, например, в здании Пермского военного института РВСН (ПВВКИКУ РВ). Тем более, что сейчас во многих больницах открывают домовые храмы. Согласно пункту 16 части 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» [19], в случае получения прав на аренду муниципального здания в результате проведения аукциона арендаторы имеют право без проведения аукциона передать помещения в этом здании в пользование третьим лицам (в данном случае Пермской епархии), и в этом помещении вполне можно обустроить домовый храм. В этом храме священники могли бы окормлять пациенток и сотрудников клиники, а в случае необходимости отговаривать женщин от совершения абортов. Такой вариант был бы вполне законным и не вызывал бы никаких нареканий в адрес епархии. Только остается открытым вопрос: согласится ли руководство Пермской епархии с этим вариантом развития событий? Ведь от домового храма будет невозможно получить доход, соизмеримый с доходом от «Клиники женского здоровья».
Мартин Голетиани
[1] «Новогоднее решение». Блог заместителя главы администрации Перми Кочуровой Н.Г. – 30.12.2011 // https://kochurova.wordpress.com/2011/12/30/%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b4%d0%bd%d0%b5%d0%b5-%d1%80%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5/
[2] «РПЦ: назад в 90-е?» Блог пермского правозащитника Дениса Галицкого. – 30.12.2011 // http://denis-galitsky.livejournal.com/55499.html
[3] Анисимова О. «Монастырские тайны». «Народное Прикамье». – 11.11.2011 // http://pravperm.ru/novosti_eparhii/naslediern/
[4] Федеральный закон от 30.11.2010 №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». «КонсультантПлюс» // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=107378
[5] Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ. «КонсультантПлюс» // http://www.consultant.ru/popular/earth/
[6] Пелявина И. «”Аист” больше не принесет детей». «КоммерсантЪ(Пермь)», №137(4675). – 28.07.2011 // http://kommersant.ru/doc/1686747
[7] Официальный сайт РФ для размещения информации о проведении торгов // http://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?nId=425070&tab=1&lId=425111
[8] Романова Е. «В Перми мамы выйдут на митинг, посвященный нехватке роддомов». «Эхо Перми». – 21.09.2011 // http://www.echo.perm.ru/news/141/31179/
[9] Бунич Н. «Богато жить не замолишь». «Пермский обозреватель», №42(541). – 22.10.2011 // http://permoboz.ru/txt.php?n=8769
[10] Шведовский Ф. «”Чадолюбивая” Церковь и отъем родильного дома у ”чадородящих” пермячек». «Портал-Credo.Ru». – 04.11.2011 // http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=87546&type=view
[11] Опровержение статьи «Монастырские тайны» // http://oproverzhenye.narod.ru/
[12] Пелявина И. «Роддом отдают за красивые глаза». «КоммерсантЪ(Пермь)», №36(4334). – 03.03.2010 // http://kommersant.ru/doc/1330681
[13] Приказ ФАС РФ от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». «КонсультантПлюс» // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122667
[14] «ДИО Перми расторгает договор с арендатором роддома ”Аист”». «Business Class». – 29.11.2011 // http://www.business-class.su/news.php?id=27717
[15] Пелявина И. «Рожать – не строить». «КоммерсантЪ(Пермь)», №220(4758). – 24.11.2011 // http://kommersant.ru/doc/1822938
[16] Пелявина И., Суханов В. «Верфь женского здоровья». «КоммерсантЪ(Пермь)», №167(4705). – 08.09.2011 // http://kommersant.ru/doc/1768220
[17] «В Перми подписано Соглашение о сотрудничестве городских властей и Пермской епархии Русской Православной Церкви». Официальный сайт главы города Перми. – 10.03.2011 // http://www.glava.perm.ru/news/2011/03/52961/
[18] Федеральный закон РФ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития РФ // http://www.minzdravsoc.ru/docs/laws/104
[19] Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». «КонсультантПлюс» // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122945
[20] Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Официальный сайт ФАС России. – 02.06.2010 // http://www.fas.gov.ru/clarifications/clarifications_20263.html
[21] Пелявина И., Стругов М. «Молитва во здание». «КоммерсантЪ(Пермь)», №2(4784). – 11.01.2012 // http://kommersant.ru/doc/1848789
[22] Федеральный закон от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». «КонсультантПлюс» // http://www.consultant.ru/popular/oms/
[23] Пелявина И. «ООО ”УралМед” расширяет бизнес». «КоммерсантЪ(Пермь)», №160(4698). – 30.08.2011 // http://kommersant.ru/doc/1760969
[24] Реестр медицинский организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в 2012 году на территории Пермского края. Официальный сайт ТФОМС Пермского края // http://www.pofoms.ru/shdata/ref/mo/mony.html
[25] Устав города Перми. Официальный сайт администрации города Перми // http://gorodperm.ru/upload/pages/127/Ustav_red.21.06.11.pdf
[26] Решение Пермской городской Думы от 23.12.2008 №425 «Об утверждении Положения о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование». Официальный сайт администрации города Перми // Продолжение »